Dolor por la inyección de propofol: un estudio con más de 1.300 pacientes muestra cuántos recuerdan el ardor tras la anestesia y qué medidas lo reducen.
¿Qué es el dolor por inyección de propofol?
El propofol es el fármaco más utilizado para dormir a los pacientes al inicio de la anestesia general y para la sedación durante exploraciones y pequeñas intervenciones. Es el líquido blanco, parecido a la leche, que el anestesiólogo inyecta en la vena pocos segundos antes de que el paciente se duerma. Precisamente en esos segundos muchos pacientes notan un ardor a lo largo del brazo: es el dolor por inyección de propofol, uno de los efectos secundarios más frecuentes y más conocidos en anestesia.
Por qué recordar el ardor del propofol es una experiencia potencialmente desagradable
El ardor dura pocos segundos y desaparece al dormirse. La verdadera pregunta, por tanto, no es si el propofol arde, sino si el paciente lo recuerda después. El recuerdo es lo que queda de la experiencia de la anestesia, y puede influir en el miedo a la próxima intervención. Hasta ahora sabíamos poco sobre cuántos pacientes conservan este recuerdo y qué lo favorece: este estudio llena precisamente ese vacío.
Un poco de historia: ¿cuándo se empezó a usar el propofol?
El propofol entró en la práctica clínica en los años ochenta y en pocos años sustituyó a gran parte de los fármacos anteriores, porque favorece un despertar rápido y limpio, con pocas náuseas. El ardor en la inyección se describió desde el inicio de su uso, por lo que no se debe a los excipientes, sino al principio activo en sí. El motivo es que el fármaco irrita la pared de las venas pequeñas, y por eso con el tiempo los anestesiólogos han desarrollado varias medidas para reducirlo, desde el uso de venas más grandes hasta la administración de otros fármacos antes de la inducción, como por ejemplo añadir un poco de anestésico local para anestesiar la pared de la vena durante la administración.
Cómo se realizó el estudio sobre el propofol y el dolor por inyección
En un único hospital se incluyeron 1.699 adultos de habla inglesa que recibían propofol, en anestesia general o en sedación vigilada. Durante la inducción se registraron las características del paciente, la localización del acceso venoso, los fármacos utilizados y el dolor observado por el anestesiólogo. Al día siguiente de la intervención se entrevistó a los pacientes con un cuestionario estándar para saber si recordaban alguna molestia durante la inyección. Completaron la entrevista 1.319 pacientes.
Los resultados: propofol y recuerdo del ardor
Aproximadamente uno de cada doce pacientes, el 8%, recordaba la molestia de la inyección al día siguiente. Cuatro factores se asociaron a un recuerdo más frecuente:
la edad más joven: cada año menos de edad aumenta ligeramente la probabilidad del recuerdo (odds ratio 1,03 por año);
el sexo femenino: odds ratio 1,69;
el acceso venoso en la mano en lugar de en zonas con venas más grandes: odds ratio 2,16;
la ausencia de premedicación con midazolam, el sedante que a menudo se administra antes de la inducción: odds ratio 2,62.
Los dos últimos factores son los más interesantes, porque dependen de decisiones del anestesiólogo y por tanto se pueden modificar.
Qué significa para el paciente
El ardor de la inyección de propofol es molesto pero inofensivo, y en la gran mayoría de los casos no deja ningún recuerdo. En la práctica clínica he observado que explicarlo antes, con una frase sencilla («notará un poco de ardor en el brazo y luego se dormirá»), basta para eliminar gran parte de la sorpresa y del miedo. Quien tenga un mal recuerdo de una anestesia anterior hace bien en decirlo durante la consulta preanestésica: es una información útil para el anestesiólogo, que puede elegir una vena más grande, añadir un anestésico local directamente al propofol para reducir el dolor por inyección o recurrir a una premedicación con midazolam, que reduce la ansiedad y el componente no somático del dolor.
Qué significa para el médico
El estudio desplaza la atención del dolor observado al recuerdo referido por el paciente, que los autores proponen como un resultado clínico en sí mismo, centrado en el paciente.
Los dos factores modificables son concretos: evitar cuando sea posible las venas de la mano para la inducción y considerar la premedicación con midazolam en los pacientes más jóvenes y en las mujeres, que recuerdan con más frecuencia. Sin embargo, también hay que tener en cuenta que en la práctica canalizar una vena de la mano suele ser la opción más sencilla para el anestesiólogo y la de menor riesgo de error, por lo que explicar esto al paciente también puede ayudar a elegir de forma más consciente cuál es la mejor solución.
En cualquier caso, el midazolam debe dosificarse con precaución en las personas mayores y en quienes tienen problemas respiratorios, porque aumenta la sedación.
El beneficio es pequeño para cada paciente, pero en miles de inducciones al año el número de malos recuerdos evitados se vuelve grande.
Bibliografía
Mai D, Rowshan K, Modha D, Chiou K, et al. Propofol injection discomfort recall after monitored anesthesia care or general anesthesia: a prospective observational cohort study. Journal of Anesthesia. 2026. doi:10.1007/s00540-026-03926-2. PubMed
Dr. Marco De Nardin
Médico Cirujano, Especialista en Anestesiología, Cuidados Intensivos y Tratamiento del Dolor
El Dr. Marco De Nardin es médico especialista en Anestesiología, Cuidados Intensivos y Tratamiento del Dolor. Completó su formación médica y especialización en Italia, donde continúa ejerciendo en sus clínicas privadas de Mestre (Venecia) y Milán. Con una amplia experiencia clínica adquirida entre quirófanos, unidades de cuidados intensivos y consultas de dolor, el Dr. De Nardin aporta una perspectiva única que conecta la medicina de agudos con el manejo de patologías crónicas. Su práctica clínica se centra en la anestesia locorregional, la ozonoterapia, la terapia infusional intravenosa y los enfoques integrativos del tratamiento del dolor. Es el fundador de Med4Care, una plataforma de información médica que ofrece contenidos sanitarios basados en la evidencia y revisados por médicos en activo. Cada artículo publicado bajo su nombre refleja su compromiso de hacer accesibles al paciente temas médicos complejos, sin sacrificar el rigor científico.
